创新也会引发经济危机

产业升级、新旧动能转换是很热门的话题，也是当下经济转型的方向；但是，当所有行业、所有产业都处于转型阶段时，如果政策和环境发生了意料之外的变化，导致供需不匹配，也是容易引发经济危机的。

为何这样讲？下面通过两张图来说明一下（见图1和图2）：

在图1中，我们把大家最常用的供求曲线和长期平均成本曲线画到了一起，左纵轴是价格（P），右纵轴是成本（C），横轴是产量（Q）。

我们假设图1呈现的是小型家用轿车这种商品（汽油为动力，以下简称“油车”）的供需曲线和成本曲线，D₀是原始需求曲线，S₀是原始供给曲线，LAC₀是长期平均成本，D₀与S₀相交的点为供需均衡点，这是市场均衡价格，或又称“市场出清价格”。当价格在A₀时，油车市场处于理想状态，油车的长期平均成本B₀是小于成交价格A₀的，此时，全社会利润是AA₀B₀B围成的长方形部分面积。

随着经济发展水平的提升，油车生产商预期人们对油车的需求会上升，需求曲线会平移到D₁，为了满足这部分新增需求，生产者会扩建产能，使供给曲线右移至S₁，S₁的右移会相应地带来长期平均成本曲线右移至LAC₁。假设一切按预期发生，则产品市场价格保持不变，但是产销量扩大，全社会利润变成AA₁B₁B围成的面积。这时候，社会繁荣，供求两旺，大家都处在比较舒服的状态。

现实中，油车产能确实提高了，供给曲线和长期平均成本曲线确实如期右移了，但是意外发生了。请看图2：

为什么会有意外？比如出于对环保问题的关切，一些大城市推行鼓励电动汽车（以下简称“电车”）消费的政策，消费者的购车需求就那么大，一部分人买了电车，自然买油车的需求就小了。在这个案例中，电车就可以理解为油车的创新替代品。在图2中，由于油车被一部分电车替代，使得油车的需求仅增长至曲线D。

可是，油车厂商的产能已经扩大到了S₁，企业长期平均成本曲线已经确定。而需求并没有相应扩大，市场出清价格仅维持到B₂点。B₂的价格是明显低于理想状态下的均衡价格A₁的，而且从B₂点来看，市场均衡价格低于长期平均成本A₂。这样的局面会导致什么问题呢？

1. 厂商个体不愿意做亏本的买卖，可能仍按照A₁价格卖油车，这个价格高于均衡价格，油车不好卖了，油车库存大幅度上升。

2. 为了消化油车库存，油车厂商只好调低价格卖车，油车价格大幅度下跌。

3. 社会总利润大幅度减少，甚至油车全行业出现亏损，亏损额可以理解为AA₂B₂B围成的面积。

4. 当这种状况大幅度蔓延时，行业就会产生大量不良金融资产。因为厂商之前扩建产能是需要贷款的，一旦亏损，贷款就还不上了。

5. 大量不良金融资产会导致银行“慎贷”，产生信贷萎缩，信贷萎缩会进一步减少社会总需求，致使商品价格下降。当多行业同处于这一阶段时，就会出现多行业商品价格持续下跌，供大于求的现象，这一现象在经济学中被称为“通货紧缩”。通货紧缩通常会导致较为严重的经济危机。

为了防止上述情况的发生，也许理想主义者会提议：让所有生产者都同步有限扩张老产能，并等比例投资创新品的产能，危机不就可以避免了吗？其实现实中这很难做到，因为：

1. 产能构建基本上是不可逆的，生产者根据价格信号来构建产能，当供给不足时，大家纷纷扩建产能；当产能达产，价格下跌时，产能无法简单零成本缩减。

2. 即便如期构建了一部分创新品的产能，由于不同创新品的上游产业链条不同，新产品产能的建设会引起新产品资源市场的供应紧张，价格上涨，使新产品利润受损。以电车为例，在前两年，电池级碳酸锂的价格经历过4倍以上的暴涨。

3. 在国家产业政策的鼓励和支持下，很多创新产品的成本其实是高于市场售价的，市场出清是依赖国家补贴的结果，例如电车的价格补贴。从经济利益角度看，全社会福利是受损的，虽然社会效益或者长期效益是有利的。

总的来说，我们国家目前某些行业正在出现这种现象，值得引起人们的重视。