·专题论文·

宋元明初土地计量“亩角制”考论

——以徽州文书为中心

汪庆元^[1]

摘要 宋元明初土地计量亩角制，在官府文件、法律文书、鱼鳞图册、契约文书、家族家规中均有所见。亩角制遵循秦汉以来5尺为1步，横1步，直240步为1亩的标准，在亩、步之间设“角”，每角60步。文书登记“步”的最大数字是59步，“角”的最大数字是3角，简明易算。以亩角制计量每亩土地的几何面积具有确定性。土地计量从宋元亩角制到明万历折亩制，是地方行政以土地价值确定税额，其本质是税制改革。中国历代土地亩制之“步”是计量土地几何面积的基本单位。宋元明清部颁标准亩和地方折亩，其“亩”的标准不同，“步”的平方一样，是按照丈量的土地几何面积征税，均为“税亩”。

关键词 宋元明 土地计量 亩角制 税亩

前言

宋代土地计量实行“亩角制”。《汉语大字典》解释“角”字有“土地的计量单位”的义项。^[2]但现有各种词典未见收录“亩角”一词。学者有论及宋元土地“亩角”者。何炳棣认为，南宋绍兴经界，“一般情形是田地亩角数字系由田主自行陈报，并非实际测量而来的”。^[3]所谓“并非实际测量”之说尚可商榷，但“亩角数字”是客观存在。张传玺注释徽州南宋地契：“角：徽州亩积宋元明时期，一般以六十步为一角，四角为一亩。但各县并不一致。如休宁县，上田以一百九十步、中田以二百二十步、下田以三百步为一亩。”^[4]这里释“一角”的面积是60步，但未能明确时间关系，把徽州宋元时期亩角制和明万历清丈“折亩”混淆了。宋元时期徽州以亩角计量田土，每亩240步是既定不变的，并不存在各县不一致的情况。栾成显考察朱元璋龙凤时期鱼鳞册后发现：“该册使用的计量单位是‘亩’、‘步’、‘角’，具体算法是六十步为一角，四角为一亩。此乃宋元时代该地在计量田土面积时普遍使用的一种换算分法。明代虽未废止，但主要是明初在该地一些土地文书中作为前朝遗制仍在使用，正式场合已多改用亩、分、厘、毫的十进位制。”^[5]其指出宋元土地计量“四角为一亩”的普遍性及在明代的嬗变。但宋元亩角制并非仅为“徽州亩积”，至少在江苏、浙江、福建等地是普遍实行的。宋代《袁氏世范》载，田产交易“如价贯、年月、四至、亩角，必即书填”，即宋代浙江民间强调“亩角”是田土计量数字的必填单位。对此却有注释云：“亩角：地的四角所到的地方。”^[6]徽州土地计量的亩角制，至清康熙年间的卖山地契仍有使用。^[7]有学者颇具想象力，说：“绩溪县还用‘角’计算山地，角系古代乐器，角声可闻之地，皆为角之范围。”^[8]可见学界对“亩角”词义尚存在误释误读的现象。本文就文献和徽州文书所载之宋元明初土地计量亩角制略做考察，以见土地计量与赋税制度变革的关系。

一 宋代亩角制的实施

宋徽宗政和元年（1111）规定：“凡质贸田业印契之际，须执分书或租契，赴官按验亩角、税苗、分数之实，勒户案人吏并乡书手即时注籍。”^[9]官府要求田业交易在地契注明“亩角”之实，土地数字和税收直接关联，“亩角”与“税苗”同时按验。南宋绍兴年间，李椿年推行经界，“有献其步田之法者：若五尺以为步，六十步以为角，四角以为亩”。^[10]宋代“步田之法”简明易算，民间流行已久，李椿年遂采纳此法计量田土。此后“亩角”作为计算土地的量词经常出现在宋代官方及民间文献中。朱熹在福建：“今劝人户，趁此天时，多耕阔种，接济口食。其有无地可耕之人，及有力多而地少者，仰自踏逐空闲官地，具出字号、四至、亩角，经县陈请布种，当与判状执照，免料权给一年。”^[11]朱熹要求人户办理耕种“空闲官地”的手续，领取执照，注明土地“亩角”是必要条件之一。福建以亩角计量的土地一般是熟地、熟田，“如一坂之田，大约百丘内有三五十丘成熟，即指定是何人田段、约计亩角，抄入熟田数内”。^[12]而山区田土有不以亩角计量的。朱熹在福建经界田土时曾说：“盖闽郡多山田，素无亩角可计。”^[13]

宋代买卖土地在地契上注明亩角。宋江苏金坛县刘宰整理义役田亩：“尝履亩而知其地，计亩而知其数……又列山与田之号段、亩角，疆界所至，揽于庄之壁。”^[14]这里的“山”“田”均以亩角计数。吴县全吴乡第五保有学田“四亩二角”，漆侠解释说“按宋制一亩四角，一角为六十步”。^[15]上海《宋华亭县蠲免苗税公据碑》载：“院有管诸乡田产，亩角、苗税开项，出给公据，付安济院收执照应，须至行遣右，今出给公据，付安济院常住取执。”^[16]华亭县安济院分布在“诸乡”的田产登载亩角并注明苗税，经官发给田产凭据。其田产数字：“安济院碑所载亩角、苗税各数，如中田一十二亩一十三步，税五十文，苗米七斗一升，是每亩五升有零；下田六十三亩三角五十七步，税七十七文，苗米二石八斗一升，是每亩四升有奇也。中田、下田之课，约以一升为差。”^[17]

宋代业主之所以在土地买卖契约上注明亩角，是因为写有亩角的文书才可以作为土地争讼的法律证据。宋《名公书判清明集》中有实例：

交争田地，官凭契书。徐监狱媳妇朱氏执出绍熙、庆元间典买施文霸桑地七契，计二亩一角十九步，该载亩步、四至，坦然明白。末后两契，且声说除将住屋及屋基滴水为界，典卖与施王德外，余并系卖与徐宅之数，此朱氏契书也。王直之执出嘉熙三年、四年典买施王德屋地四契，且缴到施王德元置施文霸屋地未印老契，该载屋宇间架及随屋地基明，即不曾声说有屋外桑地亩角。此王直之契书也。以两家契书考之，朱氏当尽有桑地，直之仅买得屋基，彼此干照，极是分晓。今直之施王德死后，乃欲于屋基外冒占朱氏桑地一角，不知何所凭据？^[18]

判词指出王直之所据契约“不曾声说有屋外桑地亩角”，因此确定为“冒占朱氏桑地一角”。此“桑地一角”即60步，四分之一亩。

宋代土地计量亩角制，在官府文件、法律文书、家族家规中均有所见。但是由于农业经济发展不平衡，各地土地价值及民间计量习俗不尽相同，在偏远山区有不以亩角为计量标准的。

二 宋元明初徽州文书所见“亩角”计量

（一）元末鱼鳞图册登记的“亩角”

徽州山区，宋代以来地籍健全，契约文书遗存较多。元末徽州鱼鳞图册上即登记田土亩角。

《至正二十四年（龙凤十年）祁门十四都五保鱼鳞册》，该册首页统计有一个“保”的土地总数：“十四都五保田、地、山总：四千六百三十九亩三角一十九步。田总一千三百八亩三角一十步；地总一百八十三亩一十八步；山总三千一百四十七亩三角五十步。”^[19]该鱼鳞册土地总数及田、地、山分类总数均以亩角计量。

《元末祁门十都谷字号经理册》，^[20]该册登记户籍有若干“金户”，徽州各处登记元代金户的时间是龙凤十年（1364），因此该册造册当在此前。试举数例如下：

谷字四号，十一都一保民户李伯玉，见业：十都五保金户李宗成，承李孟善。土名水南坞，尚（上）山二十一亩，尚（上）地三角，夏（下）山三角。东至田，西至降分水为界，南至李家山，北至大丘田尾抵李云田。

谷字五号，元十都民户李雄周，见业：十都民户黄士龙。土名水南坞，尚（上）山一角。东至胡家田，西至胡家山随垄上降，南至胡家德田和山，北至胡家田。

谷字同号，十都金户胡应足，见业：十都三保民户胡均济。土名水南坞，上山十五亩，上地一亩，下山一亩三角。东至降随直下至田，西至大降下至田，南至横降，北至塘塍头上至降。

谷字七号，十都三保弓手户胡嵩远，见业：十都三保户胡志刚，下山九亩二角。东至降，西至田，南至胡及田及山，北至李全山。

谷字十五号，十都金户胡椿松，见业：十都三保户胡得昌。土名许家坞，夏（下）地一角。东至自田山，西至许家山，南至胡家山，北至许震墓地土墩为界。

以上鱼鳞册登记有一角、二角、三角之数，严格按照亩角制计量田土。

（二）宋元明初地契登载的“亩角”

现存宋元地契主要出自徽州。张传玺说：“南宋和元代的契约原件在其他地区发现极少。因此徽州这些宋元契约原件就成为珍品。”^[21]兹就《中国历代契约会编考释》（简称《考释》）、《明清徽州社会经济资料丛编》（简称《丛编》）第二辑、《安徽师范大学馆藏徽州文书》（简称《安师大文书》）所见宋元明初契约以“亩角”计量的列表于下（见表1）。^[22]

表1 宋元明初地契登载田土“亩角”

表1 宋元明初地契登载田土“亩角”-续表1

表1 宋元明初地契登载田土“亩角”-续表2

表1 宋元明初地契登载田土“亩角”-续表3

表1 宋元明初地契登载田土“亩角”-续表4

以上所列“亩角”计量土地的南宋契约5件，元代契约26件，明初契约17件。时间跨度从南宋嘉定八年（1215）至明永乐十九年（1421），计200余年。其中大部分属祁门县，该县元代土地分“上、中、下、次下、次不及，凡五色”，^[23]即五个等级，以“下”居多，这与祁门山地贫瘠有关。其中《南宋嘉定八年祁门县吴拱卖山地契》全文如下：

录白附产户吴拱，祖伸户，有祖坟山一片，在义成都四保，场字号项七仁后坞贰拾柒号尚（上）山在坟后高山，见作熟地一段，内取三角，今将出卖与朱元兴。系拱分，并买弟扞等分，共计一半，计价钱官会陆贯省。其山地东止高尖降及三保界，西止坟后山，元（原）买项七山长坞心为界，北降。今从卖后，一任朱元兴闻官受税，锄作，变种杉苗为业。如有外人栏（拦）占，并是拱自只（支）当，不及受产人之事。所有本户元买张敏中并弟扞等官印亲契，共计贰道，一并缴付朱元兴执照。其契内别有照使，供（拱）即别立领，于朱元兴名下领去。今恐人心无信，立此卖契为据。

嘉定捌年四月初一日 吴拱（押）^[24]

嘉定八年（1215），吴拱卖“熟地”“三角”，计180步，换算成亩：180÷240=0.75（亩），每亩价官会6贯。该契所载，编为“场”字二十七号，买地者须“闻官受税”，卖者的上首“官印亲契”一并缴付。目前所能见到的南宋徽州地契计9份，^[25]均以纸币（官会）支付。绍兴末年，知州洪适说：徽州山区，“货泉之流通于廛肆者甚少，民间皆是出会子往来兑使”。^[26]所见南宋地契，土地以亩角计量，地籍健全。

元代《元延祐五年徽州李五三婆卖山地红契》如下：

□□李五三婆元（原）有祖墓山地二处，在本都查坑源方狮弯，行字号尚（上）山半亩。又同源贤字九号尚（上）山（半）亩，其山东至李提领山，西至李大明地，南至李□□（屋）基及李永官田，北至平垣。今为无钞支用，情愿将八至内墓地内取一半，计二角，出卖与同分人李永昌名下。三面评议中统钞价钞一十五贯文。其钞当立契交足无欠，契后（不再）别立碎领。今从出卖之后，一任买主自行文（闻）官管业。如有八至不明及外人占拦，并系卖主之当，（不）涉买主之事。其祖墓坟地则不曾与外交易。今恐人心无凭，立此卖契为照者。

延祐五年四月十五日 李五三婆（押）

（见交钱人）谢贵甫（押）^[27]

李五三婆卖山地两处，为两个“半亩”的一半，所载“八至内墓地内取一半计贰角”，契中“半亩”与“贰角”义同。笔者所见元代徽州地契22份，土地交易均以“中统钞”支付。^[28]

明初亩角制作为“前朝遗制”在永乐朝以后逐步减少使用。明洪武、建文间就开始实行亩、分、厘、毫的十进位制，如《建文三年休宁胡学卖田赤契》载“田四亩六十步”，^[29]虽是4亩60步，但已不写作“田四亩一角”。

三 余论

宋元明初土地计量亩角制，遵循秦汉以来5尺为1步，横1步，直240步为1亩的标准。其特点是：田土计量在亩与步之间设“角”，每角60步，“步”的最大数字是59步，“角”的最大数字是3角，简明易算。每亩240步既定不变，亩、角、步的几何面积确定：步=25（平方尺），角=1500（平方尺），亩=6000（平方尺）。亩角制计量每亩土地的几何面积具有确定性。宋代徽州税则，歙、休宁、祁门、绩溪、黟五县的夏税：上田园每亩税钱二百文，中田园每亩税钱百五十文，下田园税钱每亩百文。^[30]这里计税单位“亩”的几何面积为6000平方尺。而宋代各地每亩征收税额的数字千差万别，如徽州婺源县税则：上田税钱每亩四十二文，中田四十文，下田三十八文。^[31]较其他县份税钱较轻。

从宋元明初亩角制到明万历时期广为实行的折亩制，土地计量既有变革亦有传承。明万历九年（1581）休宁县“亩法”之变是对传统亩制的颠覆：同为1“亩”，在城基地一等正30步（750平方尺），四等下下地500步（12500平方尺），二者的几何面积相差15倍有零。全县的田、地、山及在城基地，共分为16个等级。程大位认为这与前贤亩法“大相缪戾”，应该“就土田高下别米麦之多寡”，^[32]即按照土地等级征收相应数量的赋税。明清时期全国各地折亩的标准千差万别，每“亩”的几何面积不确定，这在本质上是地方行政推行税制改革的结果。

中国历代土地亩制之“步”是计量土地几何面积的基本单位。《通典》记载，黄帝时期始行井田制，为规范土地分配而“立步制亩”。^[33]“立步”是通过丈量获得土地数据；“制亩”是确定“亩”的单位面积。春秋时期“计亩以步”，^[34]“步”为计量土地、井田区划的标准。明清仍然是“田以步计，赋以田起”。^[35]《算法统宗》载：“丈量之法，以五尺为一步，每步自方五尺，计积二十五尺也。”^[36]又举例云：“今有方田一丘，长阔各五十步，问积、税若干。答曰：积二千五百步，税十亩零四分一厘六毫六。”^[37]“步”，称为“积”，“步”的几何面积是确定的。而“税”，计之以“亩”，即“税亩”。民间契约以“步”计积的实例，如《明天启二年祁门县方本清卖屋基赤契》载：

在城方本清，原用价买受到三四都詹应奇同侄宗寿，屋基三间并地骨在内，又下边连界外截其地一块，系坐落土名张村，系三保五百廿三号，其地四至，东至路，西至詹天户地，南至詹沟，北至詹天户等基地。其地丈过二丈二尺，深进二丈，积地一十七步六分，又下边其地深进一丈，横过七尺，积地二步八分，共地二十步零四分。今因管业不便，自情愿将前项地并房屋三间过厢，尽数立契出卖与三四都詹元豪兄弟名下为业，三面言议时值价纹银五两五钱整。……所有税粮，今当大造，听自推入买人户内供解另立批单，仍以此契为准。^[38]

方本清买受两块屋基，以弓尺丈量后计算积步，第一块：22×20÷25=17.6（步），第二块：10×7÷25=2.8（步），两块地之和：17.6+2.8=20.4（步）。民间丈量土地，计算积步，可谓不差毫厘。

明万历清丈“折亩”以土地的经济价值来进行评估，各地“亩”的几何面积繁复。学者对土地计量的“税亩”“实亩”等概念的表述并不一致。栾成显说：“所谓税亩制，即是把各类不同等级田土的实际面积（几何面积）都换算成相应的纳税面积。”^[39]赵冈认为明万历休宁县“税亩总额实际上大于实亩总额”，^[40]他把1亩240步称为“实亩”，折亩的田土数字称作“税亩”。陈锋指出240步为1亩是清代标准亩制，“折亩是为了使赋税划一，将计量亩折成纳税亩”。^[41]周生春等认为，“实田亩是农田实际丈量的几何面积，而税亩是农田的纳税面积”。^[42]不难看出，各家所谓“税亩”是指折亩后大于或小于240步1亩的数字，“实亩”是指符合标准亩制240步1亩的田土数字。中国土地亩制从秦汉至清代每亩240步的部颁标准不变。“税亩”一词源于春秋鲁国的初税亩，其含义是按照土地面积确定税额，随着时间与地点的变化，各个时期计亩的标准有所不同。先秦“百步为亩”，秦汉240步为亩。宋元明清，无论是240步的标准亩，还是折亩、折实田，虽然每“亩”的步数不同，但仍然是“田以步计”，是经过丈量的几何面积，均为“税亩”。如果把240步1亩的标准亩称作“实亩”，而将239步或241步1亩称为“税亩”，这在概念上并不准确。

从宋元明初亩角制到明万历折亩制，其实质是税制改革，是地方行政按照土地价值确定税额，是从土地生产效益方面来评价的，这样的原则已经具有近代土地制度的性质。

---

[1] 汪庆元，安徽博物院研究员。

[2] 汉语大字典编辑委员会编《汉语大字典》第2版，崇文书局、四川辞书出版社，2010，第4175页。

[3] 〔美〕何炳棣：《中国古今土地数字的考释和评价》，中国社会科学出版社，1988，第16页；〔美〕何炳棣：《南宋至今土地数字的考释和评价（下）》，《中国社会科学》1985年第3期。

[4] 张传玺主编《中国历代契约会编考释》，北京大学出版社，1995，第533页。按万历《休宁县志》卷3《食货志·公赋》载，田分四等：“上田每亩一百九十步，中田每亩二百二十步，下田每亩二百六十步，下下田每亩三百步。”

[5] 栾成显：《徽州府祁门县龙凤经理鱼鳞册考》，《中国史研究》1994年第2期。

[6] （宋）袁采：《袁氏世范》，夏家善主编，贺恒祯、杨柳注释本，天津古籍出版社，1995，第168页。

[7] 参见汪庆元《清代徽州鱼鳞图册研究》，安徽教育出版社，2017，第160～161页。

[8] 赵赟：《技术误差：折亩及其距离衰减规律研究——明清土地数据重建的可行性研究之一》，《中国社会经济史研究》2007年第3期。

[9] （清）徐松辑《宋会要辑稿·食货六一之六二》，中华书局，1957，第7564页。

[10] （宋）赵彦卫撰，傅根清点校《云麓漫钞》卷1，中华书局，1996，第10页。

[11] 《朱子大全·别集》卷9《劝谕趁时请地种麦榜》，（清）江永集注本。

[12] 《朱子大全·别集》卷9《管下县相视约束及开三项田段》。

[13] 《朱子大全》卷21《经界申诸司状》。

[14] （宋）刘宰：《游仙乡二十一都义役庄记》，康熙《金坛县志》卷13，第25页。

[15] 漆侠：《宋代经济史》上册，上海人民出版社，1987，第210页。

[16] 嘉庆《松江府志》卷16《建置四·公建》，第11页。

[17] 嘉庆《松江府志》卷20《田赋志·田赋上》，第1～2页。

[18] 《名公书判清明集》卷6《王直之朱氏争地》，明隆庆三年刻本，第22～25页。

[19] 王钰欣、周绍泉主编《徽州千年契约文书（宋·元·明编）》第11卷，花山文艺出版社，1993，第5页。

[20] 安徽博物院藏，档案号：2：16722。

[21] 张传玺主编《中国历代契约会编考释》，第17页。

[22] 中国社会科学院历史研究所编《明清徽州社会经济资料丛编》第2辑，中国社会科学出版社，1990；周向华编《安徽师范大学馆藏徽州文书》，安徽人民出版社，2009。

[23] 嘉靖《徽州府志》卷7《食货志·元岁征之式》，第12页。

[24] 张传玺主编《中国历代契约会编考释》，第532～533页。

[25] 刘和惠、汪庆元：《徽州土地关系》，安徽人民出版社，2005，附录一，第301～307页。

[26] （宋）洪适：《户部乞免发见钱札子》，《盘洲文集·拾遗》，景印上海涵芬楼藏宋刊本。

[27] 安徽博物院藏，档案号：2：29644。

[28] 刘和惠、汪庆元：《徽州土地关系》，附录一，第307～319页。

[29] 张传玺主编《中国历代契约会编考释》，第20页。

[30] 淳熙《新安志》卷2《叙贡赋·税则》，清嘉庆十七年刻本，第19页。

[31] 淳熙《新安志》卷2《叙贡赋·税则》，第22页。

[32] （明）程大位：《算法统宗》卷3，安徽教育出版社，1990，第287页。

[33] （唐）杜佑：《通典》卷3《食货三》，中华书局，1981，第3页。

[34] （清）焦循：《孟子正义》，清刻皇清经解本，第783页。

[35] （明）王士性：《广志绎》，中华书局，1981，第3页。

[36] （明）程大位：《算法统宗》卷3，第227页。

[37] （明）程大位：《算法统宗》卷3，第231页。

[38] 安徽省博物馆编《明清徽州社会经济资料丛编》第1集，中国社会科学出版社，1988，第483页。

[39] 栾成显：《明代黄册研究》（增订本），中国社会科学出版社，2007，第148页。

[40] 赵冈：《简论鱼鳞图册》，《中国农史》2001年第1期。

[41] 陈锋：《清代亩额初探——对省区“折亩”的考察》，《武汉大学学报》1987年第5期。

[42] 周生春、明旭：《明代徽州田价发覆》，《浙江大学学报》2011年第3期。